高阶篇:2.4)FMEA手册的疑问与不足(个人观点)

本章目的:如题,述说FMEA手册第四版的疑问与不足。

 

1.前言

作者接触FMEA,并真正将其作为可靠性设计方法,也是在近几年的时候,所以不能说算是一个FMEA专家吧。

但作者也有一些自己的优势,就是自己作为一名机械设计师,是一边绘图,一边制作DFMEA的。图纸变化后会更改DFMEA,而DFMEA反应的不足也会及时变更图纸。两者对作者的感觉宛如一张扑克牌的两面。

所以对于制作DFMEA,不同于专门做质量管理的人员,有一些不同的感触。

1)首先,作者是让DFMEA来服务设计的,它只是一个可靠性设计的工具,并不能高于设计本身。作者从制作过程中理解FMEA的重要性,但不会把它搬到设计上面。

2)其次,作者并不会将DFMEA这一种手段孤立,而是将其与其他设计手段连接起来(QFD,DFX),共同为设计一个产品而服务。所以,DFMEA并非能处理全部的设计要求。

3)作者不认为FMEA第四版就是一种完美的可靠性设计手段。

作者能感受到这个时代的变更,那么设计手段也会随着时代变得更加系统和完善。所以,FMEA也是如此。它现阶段就也不是圆满完善的。

 

就结合这几点,作者写这篇博文,就是想说说FMEA第四版的疑问与不足。

妄言之处很多,请海涵一二。

2.FMEA的疑问与不足

2.1 没有与图纸的一体两面的体现

2.2 没有与其他设计方法衔接

2.2.1 与DFMA的职责划分

2.2.2 与QFDI、QFDII的链接

2.2.3 BOM表等

2.3 失效机理的填写缺乏强制性

2.4 示例的不足。

2.5 RPN评价系统喧宾夺主。

2.6 软件的辅助

2.7 做FMEA是为了评审而不是为了可靠性

3.作者对自己的小记

高阶篇

高阶篇:6)设计评审Design reviews

2017-5-15 19:33:00

高阶篇

高阶篇:2.1)QFD质量功能展开-总章

2018-3-14 18:53:00

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧